Les services bancaires offshore sont détestés et mal compris

Avant tout, recadrons bien les choses: L'évitement fiscal et l'évasion fiscale ne sont pas la même chose. Le premier est légal (l'IRS aux États-Unis le définit ici) Et le dernier est illégal.

L'évitement fiscal contre l'évasion fiscale en bref

Pour faire court, l'évitement fiscal est une mesure prise par un contribuable (personne ou organisation) afin de réduire la responsabilité fiscale. D'autre part, l'évasion fiscale c'est sous-payer les impôts - délibérément et illégalement.

Maintenant, pourquoi comprendre ces deux termes au début de cet article est si important? Eh bien, c'est parce que les paragraphes qui suivent vont vous montrer quelque chose d'intéressant mais inquiétant, surtout pour ceux qui ne comprennent pas vraiment ce qu'il se passe dans les systèmes fiscaux internationaux et le monde offshore.

Alors, êtes-vous prêt à plonger du «côté obscur» de la banque offshore? Lisez la suite.

Pourquoi les services bancaires offshores sont tellement détestés quand ils sont parfaitement légaux?

Laissez-nous vous présenter les données chiffrées en premier: Selon le dernier rapport publié par Oxfam, Les 50 premières entreprises américaines «cachent» un total de 1300 milliards $ US dans les juridictions offshore.

Apple, générant 231 milliards US $ de bénéfices, détient 181 milliards US $ en offshore. Ils paient un impôt de 25,9%, en dessous du taux légal d'imposition des États-Unis de 35%, bénéficiant de 21 milliards US $ d'allégements fiscaux.

Alphabet (Google,) tout comme Apple, a détenu la plupart de ses bénéfices à l'étranger, pour 47 milliards US $. Alphabet, d'ailleurs, paye des impôts à un taux inférieur à celui d'Apple à 20,2%, obtenant 12 milliards $ d'allégements fiscaux.

General Electric, de son côté, est une autre affaire; la société multinationale paie un impôt sur les sociétés ridiculement bas à 6,7%. Non seulement en profitant de 40 milliards US $ d'allégements fiscaux, mais ils reçoivent aussi des prêts fédéraux, renflouements ou garanties de prêt du Gouvernement pour un montant de 28 milliards $ US.

Il existe des données plus intéressantes sur la liste d'Oxfam, mais cet article ne traite pas ici des données de sociétés au cas par cas. Au lieu de cela, nous allons nous concentrer sur les totaux et les moyennes, pour la grande image:

  • - Au total, les 50 sociétés américaines des États-Unis ont reçu 11 milliards de dollars en prêts fédéraux, plans de sauvetage et garanties de prêts;
  • - Collectivement, les sociétés ont fait près de 4 milliards de dollars de bénéfices;
  • - Au total, les sociétés ont versé 412 milliards de $ d'impôts fédéraux et ont reçu 336 milliards US $ d'allégements fiscaux;
  • - En moyenne, ces 50 sociétés américaines sont taxées à 26,5 %;
  • - Au total, les 50 sociétés américaines ont planqué 1,3 milliards de $ US de leurs actifs à l'étranger;

Nous pouvons conclure plusieurs choses juste des totaux mentionnés ci-dessus:

  • - Le taux d'imposition de 26,5 pour cent est inférieur au taux d'imposition statutaire des États-Unis de 35% - certains payent plus en raison de la nature des sociétés, et certains sont tout simplement exonérés d'impôt;
  • - Le gouvernement américain a reçu à peu près environ 30 % de l'impôt fédéral, par rapport à la somme détenue, investie ou sécurisée offshore;
  • - Pourtant, le gouvernement américain a versé le montant total de 11 billions $ US pour «aider» ou «soutenir» les sociétés, qui éclipsent l'impôt reçu, de 412 milliards $ US.
  • - Les 50 sociétés américaines recevront 11 billions de dollars en aide fédérale, mais ils ont 1,3 billions $ US caché dans les juridictions offshore.

Nous pourrions continuer avec notre conclusion, mais vous saisissez le point: Pour une raison ou une autre, le gouvernement soutient les entreprises, en grande partie pour les renflouer de leur faillite.

Que révèle l'analyse?

Notre analyse des données ci-dessus simpliste - ainsi que le contenu que nous avons trouvé sur le Web - révéle des réalités inquiétantes:

  • - Les services bancaires / structures offshore portent le chapeau pour «inciter» les fraudeurs - y compris ceux énumérés dans les Panama Papers, tout comme les 50 sociétés américaines - pour cacher leur argent à l'étranger;
  • - Les juridictions offshore - même les plus réputées - prennent le reproche d'aider les fraudeurs à cacher leur argent;
  • - Ceux qui ont des comptes bancaires offshore et/ou des structures offshore sont considérés comme des fraudeurs, blanchisseurs d'argent, des criminels et autres étiquettes négatives par les médias traditionnels (La vérité: Non, pas la majorité d'entre eux sont de mauvaises personnes);
  • - Nous avons constaté que le gouvernement américain est financé principalement par les impôts sur le revenu des particuliers (46,2 pour cent) - mais avec 11 billions $ US de fonds du gouvernement utilisés pour «aider» le Top 50 des sociétés américaines (lire: ce n'est que la pointe de l'iceberg, qu'en est-il des plans de sauvetage des banques?) nous ne pouvons que nous demander d'où l'argent pour tous les prêts et les renflouements fédéraux provient ... mais tous les doigts semblent pointer vers des juridictions offshore, les accusant comme les complices des sociétés dans le vol de l'argent du public.

Maintenant, vous savez pourquoi les banques et juridictions offshores - aussi légales qu'elles le sont aujourd'hui - sont détestées et mal comprises par le grand public.

Conclusion

Nous avons publié plusieurs articles içi et içi qui tentent de clarifier les choses pour nos lecteurs. Nous, en résumé, clarifions que:

  • - Les services bancaires offshore et la création d'entreprise sont parfaitement légaux, en grande partie en fonction de l'intention et du mobile des clients offshore;
  • - Avec tous les plans de sauvetage des banques, verrouillages, et toute autre forme de contrôle des capitaux, les individus - ou entreprises - peuvent stratégiquement protéger leurs actifs dans des juridictions plus stables politiquement / économiquement - qui se trouvent être situées offshores et ont des taux d'imposition inférieurs;
  • - Le «1 %» (à savoir les plus riches du monde) peut sembler avoir tous les avantages, mais en réalité, toute personne lambda peut légalement aller à l'étranger si elle le souhaite, pour aussi peu que 500 $ US. Encore une fois, les aspects juridiques dépendent de l'intention et du mobile de chaque individu et entité;
  • - et ainsi de suite...

Hélas, en comparaison avec les grandes sociétés de médias en ligne et hors ligne, nous - et d'autres individus pro-offshore et pro-internationalisation, médias et entreprises - sommes plutôt insignifiants à notre échelle. Nous pouvons seulement essayer de fournir des informations à partir d'un point de vue objectif.

Nous espérons que cet article permettra de faire la lumière sur les questions apparemment éternelles contre l'illégalité juridique des structures offshore. Si vous vous sentez intrigué, vous pouvez nous consulter sur tout ce qui concerne les activités bancaires offshore et la création d'entreprise.